你若身在LED圈，一定知道，9月，漲價(jià)潮起。不過(guò)在談這個(gè)話(huà)題之前，我想和大家一起來(lái)回顧一下“LED輸血記”。

　　這要從月初說(shuō)起，某天，我在一位臺灣LED顯示屏上市企業(yè)老總的古色古香的辦公室中聊天。品茶換盞之間，這位老總突然拋來(lái)一句：“大陸某某和某某兩家LED上市公司連續多年的純利潤和政府補貼之間比例很曖昧哦?！毖韵轮庖疫@個(gè)大陸行業(yè)人來(lái)證實(shí)消息的可靠性。在接下來(lái)的“招供”中，我心有戚戚然。

　　這些年，我們經(jīng)常會(huì )在專(zhuān)業(yè)或大眾媒體中看到某地方政府一次性給予當地LED寡頭數千萬(wàn)元乃至過(guò)億元的現金補貼，有的地方甚至每個(gè)半年度都會(huì )發(fā)生。

　　然后股價(jià)便上升，然后股民可交代，然后股東有分成，然后收購能繼續，然后就循環(huán)上述的各種然后……

　　寡頭說(shuō)：我要買(mǎi)設備，當地政府便答應：給錢(qián);寡頭說(shuō)：我要建廠(chǎng)房，當地政府便答應：給地。而獲得補貼的公司無(wú)一例外地將其計入當期損益。所以，即使產(chǎn)銷(xiāo)虧損，季度和年度的賬面數據仍是美麗的。這樣赤裸裸的“輸血”往往還美其名曰：“投資獎勵、科技資助”。

　　難怪業(yè)內質(zhì)疑之聲不絕于耳：前兩年是和照明相關(guān)的企業(yè)都搞LED，現在已經(jīng)發(fā)展到此前和照明行業(yè)不搭邊的資本也來(lái)搭利好政策的便車(chē)。但是他們的目的不是制造，而是迎合地方政績(jì)獲得政府補貼，導致產(chǎn)業(yè)無(wú)序競爭加劇。

　　這時(shí)，我驀然想起的了吳宗憲，媒體之前來(lái)對他的長(cháng)篇累牘，其實(shí)稍作提煉，無(wú)非是“LED、虧損、破產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不善”等關(guān)鍵詞。娛樂(lè )大師也去兼職搞LED，無(wú)暇顧及、經(jīng)營(yíng)不善自是失敗的誘因之一，但臺灣如果放棄對良好產(chǎn)業(yè)環(huán)境的營(yíng)造而將資金挪來(lái)搞地方政府輸血式補貼，也許吳大師之類(lèi)就不會(huì )有虧損乃至破產(chǎn)的煩惱了。

　　我并非仇富，但不難想象：如果沒(méi)有補貼輸血，這些國內LED“大佬們”的盈利能力很可能還不如行業(yè)中小規模卻能自行“造血”的“小弟”。

　　誠然，從某種意義來(lái)說(shuō)，這是寡頭們的“資源和本領(lǐng)”，何況這又是“周瑜打黃蓋”，非議此事總有點(diǎn)吹毛求疵。而且，沒(méi)有這些補貼，LED產(chǎn)業(yè)鏈的規模確實(shí)未必能迅速壯大。

　　OK，聊完大環(huán)境下的“輸血”模式，再來(lái)看近期頻頻傳出上中游規模企業(yè)產(chǎn)品漲價(jià)的消息，就能了然于胸。按理規模做大了成本理應下降才對呀，為何反其道?有人說(shuō)是滿(mǎn)血有意為之，有人說(shuō)是貧血慌張之策，但我想，究其原因，其實(shí)也不外乎此：

　　1、壟斷地位既成，話(huà)語(yǔ)權不用白不用;

　　2、誰(shuí)都不會(huì )嫌錢(qián)多，何況廣積糧草可以去兼并購;

　　3、哪怕開(kāi)足馬力，也頂不住少了或者沒(méi)了補貼后的乏力和貧血。

　　第三點(diǎn)是不是主因就不再贅述。只是，對能(或者說(shuō)“只能”)自我造血LED中小企業(yè)群，寡頭們可以傲視他們的規模，藐視他們的研發(fā)，賤視他們的價(jià)格，但卻不應該漠視他們自食其力的能力(當然，以拖欠貨款和犧牲品質(zhì)來(lái)維系生存的組裝廠(chǎng)除外)。

　　國內中小LED企業(yè)其實(shí)是時(shí)刻經(jīng)受著(zhù)融資難的煎熬。這批企業(yè)經(jīng)歷數年的沉淀積累而渴望做大做強之際，卻苦于資金不繼而不得不默默守候甚至鋌而走險借下高息貸款。君不見(jiàn)，最近又有LED產(chǎn)業(yè)基地出現產(chǎn)值過(guò)億的企業(yè)因資金鏈斷裂而老板跑路的事件。

　　目前，國內七八千家LED應用企業(yè)超過(guò)95%仍是中小微規模，從產(chǎn)業(yè)鏈的貨款循環(huán)流動(dòng)來(lái)看，如果應用端“發(fā)高燒”，中上游肯定“感冒”，而出于對收賬風(fēng)險的擔憂(yōu)，中上游也會(huì )加快貨款催收，下游資金必然更加緊張。

　　好不容易，大家都盼到了來(lái)自國家層面的對LED終端的補貼和扶持，但資源有限，釋放下來(lái)，仍是只惠及地方LED寡頭。更不容易，五年補貼高峰期即將遠去，強者越強、弱者愈弱的分化格局在地方行政保護的語(yǔ)境下已然形成且得到不斷的鞏固。

　　五年前，也許很少人會(huì )相信：LED能統治照明光源領(lǐng)域;五年后，應該很少人會(huì )懷疑：LED已經(jīng)代表著(zhù)照明的未來(lái)。在這個(gè)人神共“奮”的準LED時(shí)代，激勵“造血”還是變相“輸血”，不單是關(guān)系到部分LED企業(yè)生存與發(fā)展，也是國內LED產(chǎn)業(yè)的能否實(shí)現健康血液大循環(huán)的問(wèn)題。

　　幸虧，除了“輸血”依賴(lài)，我們還有幾個(gè)領(lǐng)域能做文章：聚焦單品突破、不斷技術(shù)微創(chuàng )新、定位差異化競爭、高性?xún)r(jià)比產(chǎn)品、建立多元渠道通路、借力電商直達終端消費等。

　　未來(lái)，這些或許才是最具“造血”價(jià)值的籌碼。